Os 12 vieses cognitivos que te impedem de ser racional • Blog Aprenda Neuromarketing

Os 12 vieses cognitivos que te impedem de ser racional

O cérebro humano é capaz de 1016 processos por segundo, o que o torna muito mais poderoso que qualquer computador atualmente existente.

Mas isso não significa que nosso cérebro não tenha grandes limitações. Uma simples calculadora pode efetuar cálculos milhares de vezes melhor do que nós, e nossas memórias são muitas vezes inúteis – além disso, estamos sujeitos a preconceitos cognitivos, essas falhas irritantes em nosso pensamento que nos levam a tomar decisões questionáveis ​​e chegar a conclusões errôneas. Aqui estão uma dúzia dos vieses cognitivos mais comuns e perniciosos que você precisa conhecer.

Antes de começarmos, é importante distinguir entre vieses cognitivos e falácias lógicas. Uma falácia lógica é um erro na argumentação lógica (por exemplo, ataques ad hominem, discursos escorregadios, argumentos circulares, apelo à força, etc.). Um viés cognitivo, por outro lado, é uma deficiência ou limitação genuína em nosso pensamento – uma falha no julgamento que surge de erros de memória, atribuição social e erros de cálculo (como erros estatísticos ou um falso senso de probabilidade).

Alguns psicólogos sociais acreditam que nossos vieses cognitivos nos ajudam a processar informações com mais eficiência, especialmente em situações perigosas. Ainda assim, eles nos levam a cometer erros graves. Podemos estar propensos a tais erros de julgamento, mas pelo menos podemos estar cientes deles. Aqui estão alguns importantes para ter em mente.

 

Viés de confirmação

Nós amamos concordar com pessoas que concordam conosco. É por isso que só visitamos sites que expressam nossas opiniões políticas e, na maioria das vezes, ficamos com pessoas que têm opiniões e gostos semelhantes. Nós tendemos a se afastar de indivíduos, grupos e fontes de notícias que nos fazem sentir desconfortáveis ​​ou inseguros sobre nossos pontos de vista – o que o psicólogo comportamental BF Skinner chamou de dissonância cognitiva.

Foto: Shane Rounce em Unsplash

É esse modo preferencial de comportamento que leva ao viés de confirmação – o ato frequentemente inconsciente de referenciar apenas aquelas perspectivas que alimentam nossas visões pré-existentes, enquanto ao mesmo tempo ignoramos ou rejeitamos opiniões – não importa quão válidas – que ameacem nossa visão de mundo. E, paradoxalmente, a internet só piorou ainda mais essa tendência.

Quer se tornar um especialista em Neuromarketing? Cadastre seu e-mail:

 

Viés do grupo

Algo semelhante ao viés de confirmação é o viés do grupo, uma manifestação de nossas tendências tribalísticas inatas. E, estranhamente, grande parte desse efeito pode estar relacionado à ocitocina – a chamada “molécula do amor”.

Foto: Eliott Reyna em Unsplash

Esse neurotransmissor, ao mesmo tempo em que nos ajuda a forjar laços mais estreitos com as pessoas de nosso grupo interno, desempenha exatamente a função inversa para aqueles que estão do lado de fora – nos torna suspeitosos, medrosos e até mesmo desdenhosos com os outros. Em última análise, o viés de grupo nos faz superestimar as habilidades e o valor de nosso grupo imediato às custas de pessoas que realmente não conhecemos.

 

A Falácia do Jogador

É chamado de falácia, mas na verdade é mais uma falha em nosso pensamento. Nós tendemos a colocar uma quantidade enorme de peso em eventos anteriores, acreditando que eles de alguma forma influenciarão os resultados futuros.

Foto: Virgil Cayasa em Unsplash

O exemplo clássico é o lançamento de moedas. Depois de virar as faces, digamos, cinco vezes consecutivas, nossa inclinação é prever um aumento na probabilidade de que o próximo sorteio seja coroa – que as probabilidades devam certamente ser em favor das faces. Mas, na realidade, as chances ainda são 50/50. Como dizem os estatísticos, os resultados nos diferentes lançamentos são estatisticamente independentes e a probabilidade de qualquer resultado ainda é de 50%.

Da mesma forma, há também o viés de expectativa positiva – que muitas vezes alimenta o vício em jogo. É a sensação de que a nossa sorte acaba por mudar e que boa sorte está a caminho. Também contribui para o equívoco da “mão quente”. Da mesma forma, é o mesmo sentimento que temos quando começamos um novo relacionamento que nos leva a acreditar que será melhor do que o último.

 

Racionalização pós-compra

Lembre-se daquela vez que você comprou algo totalmente desnecessário, defeituoso ou excessivamente gasto, e então você racionalizou a compra de tal forma que você se convenceu de que era uma ótima idéia o tempo todo? Sim, é a racionalização pós-compra em ação – uma espécie de mecanismo embutido que nos faz sentir melhor depois de tomarmos decisões ruins, especialmente na caixa registradora.

Também conhecida como Síndrome de Estocolmo do Comprador, é uma maneira de justificar subconscientemente nossas compras – especialmente aquelas mais caras. Os psicólogos sociais dizem que isso decorre do princípio do compromisso, nosso desejo psicológico de permanecer consistente e evitar um estado de dissonância cognitiva.

 

Negligenciando Probabilidade

Pouquíssimos de nós têm problemas em entrar em um carro e ir dar uma volta, mas muitos de nós experimentam grande apreensão ao entrar em um avião e voar a 35.000 pés. Voar, obviamente, é uma atividade totalmente antinatural e aparentemente perigosa.

Foto: David Kovalenko em Unsplash

No entanto, praticamente todos nós conhecemos e reconhecemos o fato de que a probabilidade de morrer em um acidente de automóvel é significativamente maior do que ser morto em um acidente de avião – mas nosso cérebro não nos livra dessa lógica tão clara (estatisticamente, temos 1 em 84 chances de morrer em um acidente veicular, em comparação a uma chance em 5.000 de morrer em um acidente de avião [outras fontes indicam chances tão altas quanto 1 em 20.000]). É o mesmo fenômeno que nos preocupa em sermos mortos em um ato de terrorismo, em oposição a algo muito mais provável, como cair das escadas ou envenenamento acidental.

Isso é o que o psicólogo social Cass Sunstein chama de probabilidade de negligêncianossa incapacidade de compreender apropriadamente um senso adequado de risco e risco – que muitas vezes nos leva a exagerar os riscos de atividades relativamente inofensivas, enquanto nos força a superestimar os mais perigosos.

 

Viés de Seleção Observacional

Este é o efeito de, repentinamente, perceber coisas que não notamos muito antes – mas erroneamente assumimos que a freqüência aumentou. Um exemplo perfeito é o que acontece depois que compramos um carro novo e, inexplicavelmente, começamos a ver o mesmo carro virtualmente em todo lugar.

Foto: Dan Gold em Unsplash

Um efeito similar acontece com mulheres grávidas que de repente notam muitas outras mulheres grávidas ao seu redor. Também pode ser um número ou uma música. Não é que essas coisas estejam aparecendo com mais frequência, é que nós (por qualquer motivo) selecionamos o item em nossa mente e, por sua vez, estamos percebendo isso com mais frequência.

O problema é que a maioria das pessoas não reconhece isso como um viés de seleção, e realmente acredita que esses itens ou eventos estão acontecendo com maior frequência – o que pode ser um sentimento muito desconcertante. É também um viés cognitivo que contribui para o sentimento de que a aparência de certas coisas ou eventos não poderia ser uma coincidência (mesmo que seja).

 

viés DO status quo

Nós, seres humanos, tendemos a ficar apreensivos com a mudança, o que muitas vezes nos leva a fazer escolhas que garantam que as coisas permaneçam as mesmas ou que mudem o mínimo possível. Desnecessário dizer que isso tem ramificações em tudo, desde política até economia. Nós gostamos de manter nossas rotinas, partidos políticos e nossas refeições favoritas em restaurantes.

Foto: Rafaela Biazi em Unsplash

Parte da perniciosidade desse viés é a suposição injustificada de que outra escolha será inferior ou piorará as coisas. O viés status-quo pode ser resumido com o ditado: “Se não está quebrado, não conserte” – um ditado que alimenta nossas tendências conservadoras. E, de fato, alguns comentaristas dizem que é por isso que os EUA não foram capazes de promulgar a assistência médica universal, apesar do fato de que a maioria das pessoas apóia a ideia de reforma.

 

Viés de negatividade

As pessoas tendem a prestar mais atenção às más notícias – e não é só porque somos mórbidos. Os cientistas sociais teorizam que é por causa de nossa atenção seletiva e que, dada a escolha, percebemos que as notícias negativas são mais importantes ou mais profundas.

Foto: David von Diemar em Unsplash

Nós também tendemos a dar mais credibilidade às más notícias, talvez porque estamos desconfiados (ou entediados) de declarações contrárias. Evolutivamente falando, atentar para as más notícias pode ser mais adaptativo do que ignorar as boas novas (por exemplo, “tigres dente-de-sabre mamam” vs. “essa fruta é saborosa”). Hoje corremos o risco de nos deter na negatividade à custa de boas notícias genuínas. Steven Pinker, em seu livro Os melhores anjos da nossa natureza: por que a violência diminuiu, argumenta que o crime, a violência, a guerra e outras injustiças estão em constante declínio, mas a maioria das pessoas argumentaria que as coisas estão piorando – o que é um exemplo perfeito do viés da negatividade em atuação.

 

Efeito Bandwagon (efeito Manada)

Embora muitas vezes estejamos inconscientes disso, amamos seguir o fluxo da multidão. Quando as massas começam a escolher um vencedor ou um favorito, é quando nossos cérebros individualizados começam a se fechar e a entrar em uma espécie de mentalidade “pensamento de grupo” ou “mente de colméia”. Mas não precisa ser uma grande multidão ou os caprichos de uma nação inteira; pode incluir pequenos grupos, como uma família ou até mesmo um pequeno grupo de colegas de trabalho.

Foto: Jalal Ajmal em Unsplash

O efeito bandwagon é o que muitas vezes faz com que comportamentos, normas sociais e memes se propaguem entre grupos de indivíduos – independentemente da evidência ou motivos de apoio. É por isso que as pesquisas de opinião costumam ser difamadas, pois podem orientar as perspectivas dos indivíduos de acordo. Muito desse viés tem a ver com o nosso desejo interno de nos ajustar e nos adaptarmos,.

 

Viés de projeção

Como indivíduos presos em nossas mentes 24 horas por dia, muitas vezes é difícil projetarmos fora dos limites de nossa própria consciência e nossas preferências. Nós tendemos a assumir que a maioria das pessoas pensa exatamente como nós – embora possa não haver justificativa para isso.

Foto: Timothy Dykes em Unsplash

Essa deficiência cognitiva freqüentemente leva a um efeito relacionado conhecido como falsa tendência de consenso, onde tendemos a acreditar que as pessoas não apenas pensam como nós, mas também concordam conosco. É um viés em que superestimamos o quanto somos típicos e normais, e assumimos que existe um consenso em relação a questões que podem não existir.

Além disso, também pode criar o efeito onde os membros de um grupo radical ou marginal assumem que mais pessoas do lado de fora concordam com eles do que no caso. Ou a confiança exagerada que se tem ao prever o vencedor de uma partida eleitoral ou esportiva.

 

viés do momento atual

Nós, seres humanos, temos muita dificuldade em nos imaginar no futuro e alterar nossos comportamentos e expectativas de acordo. A maioria de nós preferiria sentir prazer no momento atual, deixando a dor para mais tarde.

Este é um viés que é de particular interesse para os economistas (ou seja, a nossa falta de vontade de não gastar mais e economizar dinheiro) e os profissionais de saúde. De fato, um estudo de 1998 mostrou que, ao fazer escolhas alimentares para a próxima semana, 74% dos participantes escolheram frutas. Mas quando a escolha dos alimentos foi para o dia atual, 70% escolheram o chocolate.

 

Efeito de Ancoragem

Também conhecida como armadilha da relatividade, essa é a tendência que temos de comparar e contrastar apenas um conjunto limitado de itens. Chama-se efeito de ancoragem porque tendemos a fixar um valor ou número que, por sua vez, é comparado a todo o resto.

Foto: Lucas Sankey em Unsplash

O exemplo clássico é um item na loja que está à venda; tendemos a ver (e valorizar) a diferença de preço, mas não o preço total em si. É por isso que alguns menus de restaurantes apresentam pratos muito caros, além de incluir mais (aparentemente) preços razoáveis. É também por isso que, quando é dada uma escolha, tendemos a escolher a opção do meio – não muito cara e nem muito barata.


Traduzido do original. Por George Dvorsky em Gizmodo.

Como este conteúdo foi útil para você?

Clique em uma estrela para avaliá-lo

Avaliação média / 5. Votos:

Já que você achou este conteúdo útil...

que tal seguir nas redes sociais?

Lamentamos por este conteúdo não ter sido útil para você...

Ajude a melhorar este conteúdo

%d blogueiros gostam disto: