O famoso “teste do marshmallow” foi refutado?

O famoso "teste do marshmallow" foi refutado? 1

Traduzido do original. Por Jessica McCrory Calarco em The Atlantic.


O teste do marshmallow é uma das peças mais famosas da pesquisa em ciências sociais: coloque um marshmallow na frente de uma criança, diga que ela pode comer um segundo marshmallow se ela puder ficar 15 minutos sem comer o primeiro e depois deixe a sala. Se ela for paciente o suficiente para dobrar seu pagamento é supostamente um indicativo de uma força de vontade que pagará dividendos no futuro, na escola e, eventualmente, no trabalho. Passar no teste é, para muitos, um sinal promissor de sucesso futuro.

Mas um novo estudo publicado recentemente, colocou todo o conceito em dúvida. Os pesquisadores – Tyler Watts da NYU e Greg Duncan e Haonan Quan da UC Irvine – refizeram o clássico teste do marshmallow, que foi desenvolvido pelo psicólogo de Stanford Walter Mischel na década de 1960. Mischel e seus colegas administraram o teste e depois monitoraram como as crianças se saíam mais tarde na vida. Eles descreveram os resultados em um estudo de 1990 e em um livro, que sugeria que a gratificação atrasada trazia enormes benefícios, inclusive em medidas como pontuações em testes padronizados.

Watts e seus colegas duvidaram dessa descoberta. Os resultados originais foram baseados em estudos que incluíram menos de 90 crianças – todas matriculadas em uma pré-escola no campus de Stanford. Ao refazer o experimento, Watts e seus colegas ajustaram o projeto experimental de maneiras importantes: os pesquisadores usaram uma amostra que era muito maior – mais de 900 crianças – e também mais representativa da população em geral em termos de raça, etnia e educação dos pais. Os pesquisadores também, ao analisar os resultados de seus testes, controlaram certos fatores – como a renda da casa de uma criança – que podem explicar a capacidade das crianças de adiar a gratificação e seu sucesso a longo prazo.

Em última análise, o novo estudo encontra apoio limitado para a ideia de que ser capaz de atrasar a gratificação leva a melhores resultados. Em vez disso, sugere que a capacidade de esperar por um segundo marshmallow é moldada em grande parte pelo background social e econômico de uma criança – e, por sua vez, que esse background, não a habilidade de adiar a gratificação, é o que está por trás do sucesso das crianças a longo prazo.

O Livro Mais Completo Sobre Neuromarketing

Mais de 300 referências, entre artigos científicos e livros, compilados em um guia completo sobre neuromarketing e comportamento de consumo.

Então, o famoso “TESTE DO MARSHMALLOW” foi refutado?

O teste do marshmallow não é o único estudo experimental que recentemente não conseguiu resistir a um exame mais minucioso. Alguns estudiosos e jornalistas chegaram a sugerir que a psicologia está no meio de uma “crise de replicação“. No caso desse novo estudo, especificamente, o fracasso em confirmar velhas suposições apontou para uma verdade importante: que as circunstâncias importam mais na formação da vida das crianças do que Mischel e seus colegas pareciam apreciar.

Este novo estudo descobriu que entre as crianças cujas mães tinham diploma universitário, aquelas que esperaram por um segundo marshmallow não se saíram melhor a longo prazo – em termos de pontuações de testes padronizados e relatórios das mães sobre o comportamento de seus filhos – do que aquelas que se interessaram por dinheiro.

Da mesma forma, entre as crianças cujas mães não tinham diploma universitário, aquelas que esperavam não se saíram melhor do que aquelas que cederam à tentação, uma vez que outros fatores como renda familiar e ambiente doméstico da criança aos 3 anos (avaliados de acordo com uma medida padrão de pesquisa que observa. Por exemplo, o número de livros que os pesquisadores observaram em casa e como as mães responderam aos seus filhos na presença dos pesquisadores) foram levados em consideração. Para essas crianças, o autocontrole por si só não superaria as desvantagens econômicas e sociais.

A replicação com falha do teste do marshmallow faz mais do que apenas desmascarar a noção anterior; sugere outras explicações possíveis para o motivo pelo qual as crianças mais pobres estariam menos motivadas a esperar pelo segundo marshmallow. Para eles, a vida diária oferece menos garantias: pode haver comida na despensa hoje, mas pode não haver amanhã, então existe o risco de vir com a espera. E mesmo que seus pais prometam comprar mais de um determinado alimento, às vezes essa promessa é quebrada por necessidade financeira.

O famoso "teste do marshmallow" foi refutado?
Foto por Kelly Sikkema em Unsplash

Enquanto isso, para crianças que vêm de famílias chefiadas por pais com melhor educação e ganham mais dinheiro, normalmente é mais fácil adiar a gratificação: a experiência tende a dizer a elas que os adultos têm os recursos e estabilidade financeira para manter a despensa bem abastecida. E mesmo que essas crianças não adiem a gratificação, elas podem confiar que tudo vai dar certo no final – que mesmo que não ganhem o segundo marshmallow, provavelmente podem contar com seus pais para levá-los para tomar sorvete em vez disso.

Existem muitas outras pesquisas que lançam mais luz sobre a dimensão de classe do teste do marshmallow. O economista de Harvard Sendhil Mullainathan e o cientista comportamental de Princeton Eldar Shafir escreveram um livro em 2013, Escassez: Por que ter muito pouco significa tanto, que detalhou como a pobreza pode levar as pessoas a optar por recompensas de curto prazo em vez de recompensas de longo prazo. O estado de escassez pode mudar a maneira como as pessoas pensam sobre o que está disponível agora. Em outras palavras, um segundo marshmallow parece irrelevante quando uma criança tem motivos para acreditar que o primeiro pode desaparecer.

Um pouco mais de pesquisa sociológica qualitativa também pode fornecer uma visão aqui. Por exemplo, Ranita Ray, socióloga da Universidade de Nevada, em Las Vegas, escreveu recentemente um livro descrevendo como muitos adolescentes que crescem na pobreza trabalham longas horas em empregos mal pagos para sustentar a si mesmos e suas famílias. No entanto, apesar de às vezes não poderem comprar comida, os adolescentes ainda fazem alarde no dia do pagamento, comprando coisas como McDonald’s ou roupas novas ou tintura de cabelo. Da mesma forma, em um pesquisa realizada por Jessica McCrory e Brea Perry, um sociólogo na Universidade de Indiana, descobriu-se que os pais de baixa renda são mais propensos do que os pais mais ricos a ceder aos pedidos de doces dos filhos.

Essas descobertas apontam para a ideia de que os pais mais pobres tentam satisfazer seus filhos quando podem, enquanto os pais mais ricos tendem a fazer seus filhos esperar por recompensas maiores. Tintura de cabelo e guloseimas podem parecer frívolas, mas compras como essas costumam ser as únicas indulgências que as famílias pobres podem pagar. E para as crianças pobres, entregar-se a um pouco de alegria hoje pode tornar a vida mais suportável, especialmente quando não há garantia de mais alegria amanhã.

A afluência – e não a força de vontade, como postulou o clássico teste do marshmallow – parece ser o que está por trás da capacidade de algumas crianças de atrasar a gratificação.


Traduzido do original. Por Jessica McCrory Calarco em The Atlantic.

Como este conteúdo foi útil para você?

Clique em uma estrela para avaliá-lo

Avaliação média 5 / 5. Votos: 11

Sem votos ainda, seja o primeiro!

Já que você achou este conteúdo útil...

que tal seguir nas redes sociais?

Lamentamos por este conteúdo não ter sido útil para você...

Ajude a melhorar este conteúdo

Como podemos melhorar este conteúdo?